В Санкт-Петербурге несколько электронных информационных ресурсов могут лишиться свидетельства о регистрации в качестве средств массовой информации. Причиной является…отсутствие бумажных копий.
Управление Росохранкультуры по Санкт-Петербургу судится с учредителем электронных СМИ. Медийный конфликт развернулся вокруг созданных Павлом Нетупским веб-порталов Карта собственности Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургские танцевальные ведомости. В ноябре 2006 г. г-ном Нетупским были поданы документы на перерегистрацию одного из порталов в территориальное управление Росохранкультуры. Бумаги в управлении без объяснения причин принимать отказались. Отправленный ценным письмом пакет документов ведомство также вернуло на доработку. Кроме того, чиновники подали два исковых заявления о признании недействительными свидетельств о регистрации учрежденных г-ном Нетупским СМИ.
Состоявшиеся затем судебные слушания увенчались двумя прямо противоположными решениями. Сначала, 31 января 2007 г. суд счел аргументы Росохранкультуры достаточными для того, чтобы удовлетворить иск по делу Санкт-Петербургских танцевальных ведомостей. Однако затем, 14 февраля, по Карте собственности было вынесено противоположное решение. Суд признал незаконным бездействие управления по перерегистрации портала, а исковые требования не поддержал.
В обоих случаях управление в качестве главного аргумента указывало на то, что зарегистрированные СМИ не выходят в свет более одного года. Такой вывод они сделали потому, что г-н Нетупский не предоставлял в Федеральное агентство по массовым коммуникациям и Российскую книжную палату обязательных экземпляров своих изданий. Также Росохранкультуры подчеркивало, что в свидетельстве о регистрации указана территория распространения данных СМИ — Санкт-Петербург, а это, по мнению истца, противоречит самому формату распространения СМИ в сети интернет.
Со своей стороны, г-н Нетупский ссылается на закон О СМИ. Он определяет лишь две формы распространения СМИ: периодические печатные издания и теле-, радиопрограммы. Такой формы распространения, как интернет-сайт, ни один закон или иные нормативные правовые акты не предусматривают. Более того, закон о СМИ вообще не содержит понятий электронное СМИ, электронное издание или определение интернет-сайт. Кроме того, федеральный закон Об обязательном экземпляре, по своей преамбуле не распространяется на электронные документы, существующие исключительно в сетевом режиме.
Исключительно любопытен следующий момент, — говорит Павел Нетупский, — в настоящее время в России не существует закона, обязывающего регистрировать создаваемые гражданами сайты в качестве СМИ. Регистрация интернет-изданий носит добровольный порядок. Таким образом, если признать правильным решение суда по Танцевальным ведомостям, то руководители организаций, не зарегистрировавшие постоянно обновляемые интернет-сайты в качестве СМИ, должны привлекаться к административной ответственности.
А если учесть, что в качестве СМИ не зарегистрированы, например, сайты Администрации президента РФ, Верховного суда РФ, а равно практически все сайты федеральных органов власти и субъектов федерации, то у Росохранкультуры имеется обширное поле для дальнейших судебных разбирательств, — суммирует г-н Нетупский. Кроме того, он напоминает, что системы управления сайтами позволяют регулировать доступ к электронному СМИ по территориальному принципу, в то время как печатный тираж без труда вывозится и распространяется где угодно на территории РФ.
Тем временем, в адрес Росохранкультуры поступают многочисленные сигналы от граждан с просьбой проверить некоторые сайты на предмет распространения порнографии, педофилии и экстремистских материалов. Однако ведомство, по словам заявителей, стандартно отвечает, что подозрительные сайты не являются официально зарегистрированными средствами массовой информации.
20 марта Петербургский городской суд оставил в силе решение Смольнинского районного суда от 31 января 2007 г. по иску Росохранкультуры к Павлу Нетупскому об отказе Санкт-Петербургским танцевальным ведомостям в статусе СМИ. В середине апреля питерскому Городскому суду предстоит рассмотреть и дело о Карте собственности, которое г-н Нетупский в суде первой инстанции выиграл, пишет securitylab.ru.
