На минувшей неделе в Беларуси снова заговорили об упорядочении интернета. 8 декабря Радио Свабода сообщило, что в скором времени Палата представителей рассмотрит поправки в закон О СМИ, уравнивающие интернет-издания и периодическую печать и требующие регистрацию сетевых изданий.
О том, стоит ли контролировать Всемирную паутину, корреспонденты Белорусской газеты решили выяснить у председателя постоянной комиссии по правам человека, национальным отношениям и СМИ Палаты представителей Юрия Кулаковского и председателя совета директоров портала TUT.By Юрия Зиссера.
Юрий КУЛАКОВСКИЙ: Все должно быть в государственных рамках
— Как вы оцениваете сложившуюся правовую базу в области СМИ? Зачем потребовались новые поправки?
— Законодательная база должна двигаться, невозможно принять один закон на всю жизнь, даже в Конституцию вносятся поправки. Особенно когда общество находится на подъеме, после таких сильных политических, социальных и демографических катаклизмов, как развал СССР. Уверен, когда развалилась Римская империя, там тоже все менялось. А вот когда общество устоялось, законодательная база тоже стабилизируется. Пока же законы должны совершенствоваться, чем мы, депутаты, и займемся. Нас ведь избиратели наделили огромными полномочиями — правом законодательной инициативы. Всего 111 человек в стране имеют такое право: президент и 110 депутатов. Это очень большая ответственность. Задача депутата при работе над законопроектами — разглядеть, что скрывается за буквой документа, пресечь попытки провести какие-то узковедомственные интересы.
— А как вам идея регистрации интернет-изданий?
— Я отношусь к этому положительно. Любое явление в политической, экономической, социальной жизни государства должно быть оговорено в законе. Другой разговор — какая форма избрана для этого. В государственных рамках должно быть все: производство республиканской интернет-информации и прием интернет-информации из-за пределов республики. Причем регламентировать надо так, чтобы мы потом не кидались в разные стороны, как с порнографией, с пиратскими видео — и аудиоизданиями.
— А не рано ли регламентировать интернет, по уровню доступа к которому Беларусь явно уступает своим соседям?
— Да поздно уже! Приведу пример. Небольшой городок, 8-9 тыс. жителей. Заходишь на почтамт, читаешь: Услуги интернета. Заплатил 3 тыс. и работай себе час или даже два. Интернет теперь в любом городском поселке, т. е. доступность сегодня полная. Сейчас компьютер стал по размерам как сотовый телефон, технологии движутся с потрясающей скоростью. Пять лет назад сотовый был не у каждого, даже у помощников президента не было. Пять лет назад те, у кого были сотовые, ходили с такими бандурами, а сегодня он маленький, причем в нем уже и фотоаппарат, и все, что хотите. О чем это говорит? При таком росте технологий, мы должны работать на опережение. Мы уже опоздали с интернетом!
Сегодня ничто так быстро не развивается, как медиа. Появляются какие-то сайты, кто-то должен давать добро на их производство, на то, чтобы туда войти. Нужно лицензировать как-то эту работу. Все должно быть в рамках государства.
Есть ведь информация государственной секретности. Есть проблема защиты личной информации. Мои права на частную жизнь должны быть защищены. Вот захочется кому-нибудь про меня гадость пустить в интернет. Я подам на него в суд. А какие нормы закона разрешат наш конфликт? Пока таких норм нет.
Кто владеет информацией, владеет и миром. Поэтому законодательную базу в этих вопросах нужно постоянно держать в поле зрения. Можно принять отдельный закон об интернете.
Наш сегодняшний закон называется О печати и других СМИ. Мы печать выделяем почему-то. А тут должны быть и газеты, и телевидение, и интернет, и печатная продукция. Нужно все собрать в один кодекс, где четко определить: что такое СМИ, что к ним относится, как они регистрируются и функционируют. Общей для всех должна быть и регистрация, и ликвидация — думаю, это будет правильно.
— Большинство оппозиционных сайтов зарегистрированы за границей. Как к ним предъявишь судебные претензии?
— Вот это тоже должно быть оговорено в законе.
— А разве тут есть какие-то мыслимые пути?
— Есть, и мы их укажем в законе. Они не должны выходить в нашей республике, давать информацию, находясь за границей. Но, знаете, к оппозиционным изданиям я уже привык. Когда был депутатом ВС 13-го созыва, постоянно слышал: осенью будет экономический обвал. И вот так каждую осень, каждую весну…
К сожалению, в нашем государстве нет оппозиции. Вы же видите: никто искусственно не давил оппозиционеров, но в парламент они не попали.
Быть настоящим оппозиционером — очень ответственная задача. Настоящая оппозиция должна занять в системе государства свою какую-то нишу. Не по улицам с флагами ходить, а что-то признавать в государственной политике, что-то в ней отрицать. Когда нужно, брать на себя какую-то ответственность. Помню у нас один министр труда был из БНФ. Так он быстренько сошел с дистанции. Потому что, будучи министром, надо работать, показывать, чего ты стоишь. А оппозиция наша как поступает? Еще не знает, что мы делаем, а уже говорит: это плохо. Поэтому так я к ним и отношусь.
— Беларусь упрекают в том, что ни в одной нормальной стране мира интернет не пытаются ограничивать, что контроль над ним — прерогатива азиатских и африканских тираний…
— Я так не думаю. Прежде чем начнем работать над проектом, мы соберем всю законодательную базу других стран на эту тему. Смею вас заверить, что в Беларуси вообще законы не хуже, чем в других странах.
Как-то на одном из саммитов по правам человека в Варшаве мне пришлось беседовать с делегатом из США. Он упрекнул Беларусь в том, что в одном из наших законопроектов речь шла о защите чести и достоинства главы государства. Так мы ту часть закона просто списали с австрийского и французского законов! Он меня упрекнул, а я парировал: не знал, говорю, что австрийский и французский законы так плохи, что им подражать нельзя. На что американец ответил: совершенных законов не бывает, и в Австрии, и во Франции они несовершенны. Чем сразу же вызвал возмущение у делегатов от Австрии и Франции.
Так и с интернетом: мы не собираемся изобретать велосипед. Возьмем то, что есть, и приспособим к нашим условиям. Изучим мировой опыт, узнаем опыт стран СНГ, прежде всего России и Украины.
Не думаю, что упорядочение интернета как-то сдержит потоки информации, ухудшит его развитие в нашем государстве. Вместе с тем интернетовская информация — немалая сила, которую нужно держать в рамках закона.
— В нашей стране нередко так получается, что прописывание в законе любой новой нормы лишь усложняет жизнь тем, кому этот закон исполнять…
— Задача депутатов в том, чтобы не пропустить в законопроект чьи-то узковедомственные интересы. Моя задача, задача нашей комиссии — усмотреть эти интересы и пресечь их прохождение в конечный вариант закона, чтобы не происходило ущемления интересов потребителей законодательства.
Ну и, конечно, каждый закон в определенной степени ограничивает интересы тех или иных людей. Но это ограничение должно быть в рамках интересов государства.
Справка: Юрий Кулаковский родился в 1952 г. Окончил Могилевский государственный пединститут, Институт политологии и социального управления. Работал директором Жиличской средней школы, секретарем Кировского райкома КПБ, зампредседателя Кировского райисполкома. Депутат ВС 13-го созыва, активист фракции Согласие. Депутат ПП НС 1-го созыва, председатель комиссии по правам человека. С апреля 2000 г. по октябрь 2004 г. — помощник президента, главный инспектор по Могилевской области. В октябре 2004 г. вошел в ПП НС 3-го созыва, возглавил комиссию по правам человека, национальным отношениям и СМИ.
Юрий ЗИССЕР: Если на заборе написано депутат — дурак, парламентарию не придет в голову тащить в суд владельца забора
— Считаете ли вы необходимым контроль над интернетом?
— Не вижу большой разницы между интернетом и другими источниками информации. Они должны контролироваться в одинаковой степени. Другое дело — попытка контролировать в интернете то, что в принципе не поддается контролю. Виртуальное пространство не имеет границ. Допустим, мы что-то у себя запретим. Но потребитель зайдет на российские, американские и другие сайты и все там прочтет и увидит. Так что сама необходимость что-то запрещать сомнительна.
Что же касается распространения порнографии, частной информации и т. д., то для ограничений вполне достаточно общего законодательства. Отдельный закон, касающийся интернета, здесь не нужен. Это, впрочем, не значит, что в имеющиеся законодательные нормы не нужно вносить поправки. Наверное, что-то нужно связать и с Всемирной паутиной. Однако хотелось бы, чтобы этим занимались профессионалы и правила для печатных СМИ не переносились автоматически на интернет-ресурсы.
— Обсуждали ли депутаты с вами возможные варианты изменения законодательства?
— Не знаю, что решат депутаты в результате. Однако нам приходилось видеть документ, о котором в наших кругах говорят как о будущем законодательстве в этой деликатной сфере. При этом я не знаю никого из тех, кто принимал участие в его разработке. Справедливости ради замечу: этот документ не так ужасен, как можно было ожидать. Но некоторые странности в нем присутствуют. Например, положение о финансировании. Мы не получаем никакой помощи из-за рубежа, но, если бы нашлись желающие помочь, возражать бы не стали. Между тем авторы законопроекта в спонсорской помощи видят нечто предосудительное и достойное запрета. Требует большей конкретизации и положение о статусе изготовителя и распространителя информации.
— Правомерно ли приравнивать интернет к печатным и электронным СМИ?
— Положения о сетевых СМИ явно переписаны с положений о печатных СМИ. Если уж понадобилось уравнять с чем-то, то пусть это было бы телевидение или радио. Речь о некотором сходстве в регламентации. Печатные СМИ выходят максимум раз в день. В сравнении с популярными интернет-ресурсами — очень редко! В действующем Законе о СМИ сказано: каждый номер газеты, журнала должен иметь номер выпуска. Не нужно обязывать выходить с таким номером нас. Ведь у большинства виртуальных ресурсов номеров быть не может, поскольку там новости выкладываются в течение дня. После каждого обновления — новый номер? А если это не новость, а рекламное объявление?
Кроме того, не нужно всех грести под одну гребенку. Хотите считать нас интернет-СМИ? Пожалуйста! Только, согласно закону, газеты, журналы, выходящие тиражом до 500 экземпляров, не регистрируются. Для сетевых изданий такая норма не предусмотрена. Более того, вообще не говорится о количестве посетителей!
В белорусском интернете 12 тысяч сайтов. Получается, что все они, в т.ч. и домашняя страничка Васи Пупкина, должны быть зарегистрированы!
Кстати, с определением популярности сайтов тоже есть проблемы, поскольку нет одного счетчика на всех. В результате каждый владелец сайта может назвать любое число почитателей, а проверить достоверность этой статистики невозможно.
В России существует норма, согласно которой сетевые СМИ могут регистрироваться. Но по желанию владельцев. Последние понимают, что регистрация дает некоторые выгоды. Можно, к примеру, получить официальную аккредитацию для освещения тех или иных мероприятий. Нам же ставят рамки и не могут четко их очертить, предложив что-то взамен.
— Законодатели ссылаются на невозможность привлечения к ответственности виртуального клеветника…
— Надо рассматривать конкретные примеры. На белорусских сайтах, как правило, публикуется дайджест материалов печатных СМИ со ссылками на источник. Именно на источник и следует подавать иск. При этом в интернете чаще всего оскорбляют и клевещут на форумах. Форум на сайте — это своеобразный забор. Если на заборе написано депутат — дурак, парламентарию вряд ли придет в голову тащить в суд владельца забора. Конечно, проблема существует, и мы не против, чтобы клеветник получал по заслугам. Но главное — не перестараться.
— Не преувеличивают ли власти влияние интернета?
— К счастью, пока нет. Каждый день Всемирную паутину посещает только 3,5% населения страны. Вся белорусская аудитория Сети — менее 15%. Вроде мало, но какая это аудитория! Самая активная часть общества — горожане, молодежь. Люди энергичные и с активной жизненной позицией.
— Чем руководствуются те, кто говорит о необходимости отдельного законодательства для интернет-ресурсов?
— Они решают некие государственные задачи. Регламентировать деятельность в интернете конечно надо. В то же время я опасаюсь, как бы готовящееся законодательство не стало политической дубиной. Ведь перекрыть неугодный сайт очень просто. Для этого на Белтелекоме в маршрутизаторе делается соответствующая настройка (на это уйдет не более двух минут), и на территории страны этот сайт никто увидеть не сможет. Кстати, так уже было в 2001 г., когда во время президентских выборов были заблокированы некоторые ресурсы. Тогда на это даже не понадобилось запретов. Теперь все может выглядеть более цивилизованно. Разумеется, рассчитано все это на внутреннего потребителя. За рубежом перекрытые сайты можно смотреть без проблем. А вот зарубежные СМИ, регулярно публикующие о Беларуси критические статьи, можно больше не увидеть. С ними могут обходиться, как Китай с New York Times, — подвергать фильтрации.
Справка: Юрий Зиссер родился в 1960 г. Окончил Северо-Западный политехнический институт в Санкт-Петербурге по специальности электронные вычислительные машины. Программист, системный аналитик, руководитель проектов — с 1977 по 1994 гг. Работал на ряде промышленных предприятий и в науке. С 1992 г. — директор и владелец НПП Надежные программы. Доцент Белгосуниверситета информатики и радиоэлектроники. Автор учебных пособий и десятков статей в белорусской и российской периодике. Автор книги Интернет-маркетинг на предприятии. В 2002 г. на V белорусском интернет-форуме избран человеком года в белорусском интернете.
